Реклама
Интервью

Я дам рецепт похудения, который на самом деле ничего не стоит

Я дам рецепт похудения, который на самом деле ничего не стоит

Андрей Макаров: " Я дам рецепт похудения, который на самом деле ничего не стоит"

Биография

Андрей Михайлович Макаров родился 22 июля 1954 года в Москве. Андрей Макаров продолжил дело своих родителей и в 1976 году окончил юридический факультет, а спустя 3 года аспирантуру Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Свою карьеру Андрей Михайлович начал преподавателем в вузе, затем работал во Всероссийском научно-исследовательском институте Министерства внутренних дел  СССР. На протяжении 10 лет был одним из самых заметных и успешных членов Московской городской коллегии адвокатов.

В 1993 году Андрей Макаров назначен начальником Управления по обеспечению деятельности Межведомственной комиссии Совета безопасности Российской Федерации по борьбе с организованной преступностью и коррупцией. В том же году впервые стал депутатом Государственной Думы Российской Федерации. В декабре 2011 года Андрей Макаров был избран депутатом Государственной Думы от Нижегородской области. Председатель комитета по бюджету и налогам, фракция "Единая Россия".

С августа 2011 года Андрей Макаров — ведущий программы "Свобода и справедливость" на Первом канале.

На протяжении четырех лет Андрей Михайлович возглавлял Российскую шахматную федерацию, являясь международным мастером по шахматам. 

Андрей Макаров женат, имеет трех дочерей. 

Здравствуйте, в студии Роман Скудняков, в эфире программа "Без галстука". Через руки этого человека "проходили" все бюджеты России, начиная с 93 года. Он чуть ли не первый специалист по налоговому законодательству. Его называют главным лоббистом страны, но при этом он автор и ведущий программы "Свобода и справедливость". У нас в гостях депутат Государственной Думы от Нижегородской области, председатель комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Андрей Макаров. Андрей Михайлович, здравствуйте.

Здравствуйте. Давайте сразу поправимся. Вот через эти руки ни одной копейки бюджетов не прошло (улыбается).

Принимается. Вы занимались адвокатской деятельностью, журналистикой, возглавляете комитет Государственной Думы. Есть такая русская народная пословица: за двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь, а Вы за тремя бросились.

Нет, на самом деле, адвокатской деятельностью я давно не занимаюсь. В свое время, когда я писал закон об адвокатуре, а это было очень интересное время, когда в переходный период адвокатура почти развалилась, закона не было, меня пригласил Дмитрий Николаевич Козак, попросил помочь написать закон об адвокатуре. Я его писал. Нормой тогда было: много адвокатов в Государственной Думе. И специально прописал норму там, что депутат не может быть адвокатом.

Начали использовать свое положение?

Дело даже не в использовании. Представьте себе суд. Две стороны, они равные между собой — спор в Арбитраже или где-то еще. Но с одной стороны стоит адвокат с депутатским значком, а с другой - нет. Вот это давление на суд мы исключаем. Тогда было столько криков, но норма устоялась. Поэтому теперь, что называется, норма против самого себя. К сожалению, адвокатской деятельностью заниматься не могу.

То есть два зайца остались. Хорошо. Часто Вам приходится присутствовать на мероприятиях без галстука?

Я галстук вообще не люблю, если откровенно. Галстук у меня обязательный аксессуар в моей программе — я всегда там в костюме и в галстуке. И, естественно, есть энное количество протокольных мероприятий. А так, я стараюсь быть без галстука всегда.

Вы потомственный юрист. Я знаю, что у Вас три дочери, две старшие пошли по Вашим стопам. Силком заставляли заниматься юриспруденцией?

Нет. Сами, абсолютно сами. Причем, моя старшая дочь сказала, что она будет юристом, когда ей было лет 5. То есть, она сказала, что она будет как папа. Я практически как Владимир Вольфович Жириновский, только у него юристом был только папа, а у меня — и папа, и мама.

Когда готовился к этой программе, удивился. Самый популярный запрос в интернете, связанный с вашей фамилией — Макаров похудел. Скажите Вы действительно, скинули почти 100 кг?

Ну зачем так-то слишком? Я весил 170 кг, теперь вешу 78. Можете посчитать, я скинул всего 92.

Совсем ничего не едите?

Почему? Ем. У нас половина страны, как минимум, если не больше, хочет похудеть.

Но не все могут.

Я худел всеми способами, которые только существуют. Меня лечили все врачи самыми экзотическими методами. Начиная с Herbalife и так далее. Я вообще на себе попробовал многие эксперименты. А худеть начинаешь, когда понимаешь, что это для тебя самое главное. Когда у меня был вес 170, мне, действительно, было достаточно плохо, я понял, что еще немного, и Шопен. А дальше начинается соревновательный процесс с самим собой: ты можешь или не можешь. Я дам рецепт похудения, который на самом деле ничего не стоит: каждый день 3 раза в день вставать на весы. Вечером, когда Вы приходите с работы, перед тем, как заглянуть в холодильник. Если заглянули в холодильник, то встать на весы перед сном после того, как заглянули. А утром обязательно посмотреть результат, потому что на самом деле худеем ночью во сне. И тогда совсем другие ощущения.

Я знаю, что по Москве предпочитаете ходить пешком, иногда по 20 км. С пробками боретесь?

Не иногда, а каждый день, обязательно. На самом деле, это тоже один из вопросов похудения. Физической нагрузки нет никакой, времени абсолютно не остается, а в Москве огромные пробки. Там едешь от Думы до Дома правительства, это примерно 4 с половиной километра. Проехать их нужно с учетом московских пробок, реально — 45 минут, а то и час. Идти примерно столько же. Поэтому из Думы в Дом правительства — пешком, из правительства в Минфин — пешком, в налоговую — пешком, в Кремль — пешком.

В минус 30-то не очень комфортно.

В любое время. Угги надел, и вперед. Нормально, никаких проблем. И в дождь, и в снег — это на самом деле, уже вырабатывается какая-то потребность в движении. Этим я обязан целиком жене, жене и дочери, которые взяли и подарили мне такой хороший инструмент.

Неужели, шагомер?

Да, абсолютно точно.

То есть, Вы с ним не расстаетесь?

Да. Вот видите, безобразие — сегодня я прошел пока только 4 с половиной тысячи метров.

Это Нижний Новгород так плохо на Вас влияет.

Ничего подобного. Не в этом дело. Сколько бы я ни прошел сейчас, после последней встречи я пойду гулять. У меня есть по Нижнему Новгороду маршрут, по которому я хожу.

И 20 км сделаете?

И пока не будет 20 тыс., я спать не лягу.

Достойно уважения. Я думаю, что многие нижегородцы сейчас нас смотрят и восхищаются.

Это потребность уже. Это не вопрос, просто это привычка уже, организм требует.

Короткие вопросы- короткие ответы. Я знаю, что Вы входили в коллектив авторов, которые создавали и писали конституцию России.

Да, я был представителем президента Российской Федерации в конституционном совещании.

С момента создания главный закон нашей страны нещадно критиковали. Не думали Вы, что теория и практика так сильно различаются?

Очень сложный вопрос. Конституция пишется не на один день. Конституция пишется на века. Если мы возьмем американскую конституцию. Мы знаем, что она была написана 200 лет тому назад. С тех пор там 2 десятка поправок. И вот эта устойчивость основ, на которых строится государство, это на самом деле залог стабильного и эффективного развития. У нас же ведь чуть что - давайте поменяем конституцию, чуть что — давайте поменяем закон. Мне приходится заниматься налоговым законодательством. Аналогия — не можем побороть взятки, давайте хоть снизим налоги для бизнеса. А о том, что завтра налоговая инспекция придет и скажет: "Тебе снизили налог, теперь ты мне откат больше делай" не думают. Ведь есть вещи, которые надо решать комплексно, а в конституции закладываются принципы, и для меня было безумно важно, когда мы написали права человека, вторая глава нашей конституции, ее нельзя ни отменить, ни изменить. Эти права человека незыблемы и принадлежат человеку от рождения. Другое дело, что эти права должны реализоваться в конкретной жизни при помощи других законов, при помощи действий власти. Если они не реализуются или они нарушаются, в этом виновата не конституция, в этом виноваты, может быть, мы сами. Но уже тем, что мы делаем в конкретной жизни.

Перед выборами в Госдуму Вы заявили о том, что Нижегородская область выгодно выделяется на фоне других регионов, а губернатор Шанцев — большая потеря для Москвы. Скажите, Вы то же самое говорили и о Кемеровской области и ее губернаторе, когда от нее шли в Госдуму?

Вы знаете, Аман Гумирович Тулеев никогда не работал в московской мэрии или московском правительстве, поэтому я этого сказать не мог. А откровенно могу сказать, я был депутатом от Москвы, был депутатом от Кузбасса. И пока существовали одномандатные округа, я шел по одномандатным округам. И я предпочитаю эту открытую борьбу, эту личную борьбу. Я боец по натуре, поэтому для меня борьба по одномандатным округам была just for fun. В 93 году у меня был лучший результат из всех округов Москвы. И я старался сделать для своих избирателей все, что могу.

Кемерово, там остался кусочек моей души, потому что это удивительные люди, очень тяжелый край. Когда я пришел сюда, когда меня пригласил Валерий Павлинович, я могу назвать ощущение свое. У меня было ощущение, что я пришел на все готовенькое. Здесь очень много сделано, здесь заложена база для прорыва. Задача этого прорыва, она безумно интересна мне. Мне интересно в этом участвовать. То, что сделал здесь Валерий Павлинович, поверьте, достойно восхищения. Я никогда не скажу, что я нижегородец. Я вообще не люблю этого дешевого популизма: "Я нижегородец душой". Я никогда не говорил в Кемерово, что я сибиряк. Я москвич, я родился в Москве, я москвич. И я искренне считаю, что Шанцев — это огромная потеря для Москвы.

Вы впервые для Нижегородской области стали председателем ключевого бюджетного комитета. Это тот пост, за который борются многие регионы страны. И вообще, у нас впервые такая мощная команда сформировалась заместителей председателей комитетов. Какие задачи вы как представители региона в Государственной Думе, собираетесь решать в ближайшее время? Над чем надо в первую очередь сосредоточить свои усилия?

Во-первых, я хотел бы сказать, то, что я стал председателем бюджетного комитета, я думаю, что в этом и заслуга региона есть, потому что, на самом деле, это ведь и оценка региона. Когда такие решения принимаются, обязательно смотрят, от лица какого региона депутат. Я думаю, что в моем назначении есть заслуга и области, и каждого нижегородца. Поэтому поверьте, я не отделяю в данном случае свое назначение от области, от которой я избран депутатом. Второе, я думаю, что у всех стоят разные задачи, но все депутаты от области, мы представляем единую команду. И мы понимаем, что помимо задач общих есть задачи региона. Наверное, было бы неправильно, если бы я говорил сейчас, что надо сделать в каком комитете. Что, на мой взгляд, самое важное сегодня для меня. В области создаются новые рабочие места, стимулируется развитие бизнеса, увеличивается налоговая база, то есть, поступления растут. То, что может здесь тратится для людей, на благо людей. Но как только увеличивается налоговая база, трансферт из федерального бюджета тут же снижается. Весь смысл в том, что вы больше зарабатываете, значит, вам меньше надо. И вот у нас наша бюджетная политика была основана на том, что мы поощряли иждивенчество. Ты ничего не делаешь, ты все равно получишь, потому что государство отвечает, как живут люди. Это было, на самом деле, всегда основное расхождение моей позиции, не только моей позиции, естественно, с министерством финансов, что мы должны поощрять не иждивенчество, а наоборот, стремление развивать. Я рад, что первый раз уже в этом бюджете 2012 года, заметьте, это не связано с выборами, потому что бюджет принимался до выборов, нам удалось заложить первые 10 млрд. рублей на поощрение тех регионов, кто работает. А вот сейчас, в течение буквально нескольких месяцев, мы должны изменить бюджетную налоговую систему с тем, чтобы обеспечить каждое обязательство, будет ли то обязательство области, будет ли обязательство города, муниципалитета любого. Обеспечить источниками ресурсов, потому что здесь власть смотрит в глаза людям. Для людей власть, на самом деле, это не то, что происходит за Кремлевской стеной, а те, кто определяют качество детского сада, куда ходит ребенок, качество больницы, где мы лечимся, наконец, качество дорожного покрытия улицы, сбивают ли там сосульки, или сосулька может грохнуть тебя зимой по голове. Вот, где власть. И качество власти люди оценивают по этому. На то, чтобы исполнять эти обязательства, нужны деньги. Вот, для меня сегодня главная задача, и это сегодня позиция не только моя, это сегодня экономическая политика страны — сделать так, чтобы каждое обязательство любого уровня было обеспечено деньгами. Это есть основа сегодняшней бюджетной и налоговой политики.

Про адвокатов говорят, что они должны быть увертливыми. А какое качество у Вас наиболее развито?

Я не согласен, что адвокаты должны быть увертливыми. Я считаю, что настоящий адвокат — это тот, кто в состоянии человеческую боль воспринять, как свою.

Вы были вице-губернатором Кемеровской области, затем вновь вернулись в Госдуму. Хозяйственника из Вас не получилось?

Не в этом дело. Просто я пришел в Кемеровскую область для того чтобы решать абсолютно конкретную задачу. Это было время, когда на Кемеровскую область совершенно необоснованно были возложены очень серьезные долги из федерального бюджета по программам. Это было незаконно, это было неправильно, и меня Аман Гумирович Тулеев пригласил. Для решения этой задачи был нужен статус. И поэтому я занимался именно правовым обеспечением решения этой задачи, имея статус вице-губернатора. Все знали, это было совершенно откровенно сказано сразу с моим назначением, что я пришел для решения этой задачи. После того, как задача была решена, Тулеев предложил мне идти от Кузбасса в Государственную Думу, и я 2 раза избирался в Государственную Думу. Поверьте, московскому адвокату избираться от шахтеров Кузбасса — это не самая простая задача. Я думаю, что тот результат, который у меня там был на выборах по одномандатному округу, а он был более 80%, он, в общем-то, чего-то стоит.

Главная тема. Справедливость хочется с Вами обсудить. Ну с кем ее еще обсуждать? В английском языке слово justice означает как правосудие, так и справедливость. В нашей стране в глазах людей эти понятия совершенно не одно и то же. Как определить справедливость в стране, когда люди не совсем верят в суд, правоохранительную систему? Или все же верят?

Сам очень часто задавал такой вопрос. С одной стороны, мы изначально не верим судам. Мы говорим, что нет независимого суда, и я сам это говорил. С другой стороны, если мы посмотрим, то за 10 лет количество обращений по гражданским делам и по судам, увеличилось более, чем в 10 раз. Сегодня гражданские суды, спор, а это спор по жизни (то есть, спор за земельные участок, алименты, имущество, раздел), это более 10 млн. дел. То есть, представляете, в спор вовлечены десятки миллионов людей. Десять лет тому назад их было меньше 1 млн. Следовательно, есть потребность людей в цивилизованном разрешении споров. Вопрос даже не в том, нужно это или не нужно. Вопрос в том, что когда мы с Вами спорим и приходим в суд, мы с Вами заранее готовы признать решение суда. Суд решит, правы Вы или я. Один из нас будет недоволен этим решением, но мы готовы признать его как проявление справедливости. Наша проблема в том, что если решение не в нашу пользу, мы не готовы его признать. Это ведь не только проблема суда. У нас большинство споров, а это уже даже не политическая, это общая культура, ведется не для того, чтобы установить истину, а для того, чтобы уничтожить оппонента. Я думаю, что это общая проблема, и другого пути, как укрепление независимости суда, не существует. Независимый суд — это нужно не только для бизнеса и инвестиционного климата, это доверие граждан стране. Если возникает спор гражданина с государством, он должен знать, что когда он идет в суд, суд не представляет одну из сторон. То есть, грубо говоря, я недоволен действиями чиновника, который не выполняет мои права. Я жалуюсь на этого чиновника в суд и я должен знать, что суд будет исходить из закона, а не из того, что ему этот чиновник предоставлял квартиру. Как это преодолеть? Я думаю, что на самом деле, нужны годы. Очень важно, чтобы все люди, которые имеют отношение к государственной системе, понимали, что это, может быть, самая главная задача.

Участники различных митингов, пробегов "За честные выборы" считают, что они выступают за справедливость. При этом в СМИ много информации о самих лидерах, которые выступают на такого рода митингах, ходят на инструктаж в посольство Соединенных Штатов Америки. Скажите, у тех, кто ходит на акции, и тех, кто вещает с трибуны, разные цели?

Когда люди выходят на митинг, это право людей высказать свое мнение. И я искренне сторонник Вольтера, который говорил: "Я не согласен с вами, но я готов отдать жизнь за то, чтобы вы имели возможность высказывать свою точку зрения". И когда люди приходят на митинг и говорят то, что они думают, это правильно. Это их право. И пускай они приходят и высказываются. Будет гораздо хуже, если они будут копить в себе это недовольство. Государство должно слышать то, что говорят люди, понимать, почему это происходит, и делать все, чтобы найти совместную повестку дня и ее обсуждать.

А теперь, давайте, разделим людей, которые пришли высказать свою позицию, и лидеров, потому что у лидеров далеко не всегда те соображения, которые они высказывают с трибуны. Вы абсолютно правы. Начнем с парламентской оппозиции. Например, событие прошлой недели - обсуждение в Государственной Думе итогов выборов. Начинается оно с того, что 3 фракции говорят: "Мы вносим проект заявления Государственной Думы о том, что все выборы сфальсифицированы, и об отставке Чурова". Если выборы сфальсифицированы, в соответствии с законом, результаты должны быть отменены, и если вы так считаете, положите вон там на трибунке, где вы выступаете, мандаты свои. Сложите их. И тогда заявление будет хоть что-то стоить. И все будут считать, что вы действительно считаете выборы сфальсифицированными, и что вы не имеете морального права в этой ситуации работать в Государственной Думе. Значит, вас-то тоже избрали путем фальсификации. Этого никто не делает, причем говорят: "Мы мандаты не сложим".

По поводу Чурова, фальсификаций в ЦИКе, технологически просто не может быть. Были ли фальсификации? Да, конечно, были, никто не спорит. Надо по каждому случаю фальсификации разбираться. Только есть одно "но". Если собрать все жалобы, которые собрала оппозиция, в суды, и если признать, что на тех участках, где эти жалобы поданы, просто ни один человек не проголосовал за "Единую Россию" (трудно себе это представить, но допустим), и все это отдать оппозициям, знаете, на сколько изменится процент "Единой России"?

На сколько?

На 1%. Ребят, либо вы тогда просто не хотите работать — что вы по остальным-то участкам? Но из-за 1%. Это все равно очень важно, это 1% голосов наших граждан, и надо разбираться по каждому факту нарушений. Нам говорят: "Наблюдателей выгоняли с участка". Сколько было наблюдателей? Перед выборами нам оппозиция заявляла: "Мы обеспечим (Геннадий Андреевич очень любил выступать) 1 млн. наблюдателей на участках!" Сколько было наблюдателей? 269 тыс. кстати, из них "Единая Россия" дала только меньше 90 тыс. - 87 тыс. Остальные, подавляющее большинство, то есть, объективно это три четверти, наблюдателей — это наблюдатели о оппозиционных партий. Знаете, сколько наблюдателей было удалено с участков? 600 человек. Я повторяю, из 269 тыс. кстати, более половины были абсолютно правильно удалены за грубые нарушения закона. Мы просматриваем ролики, и вдруг неожиданно выясняется, что целый ряд роликов не просто смонтирован, а фальсификация реальная. Нашли ролик о грубейших нарушениях, только одно "но", Сергей Желязняк, когда выступал в Думе, этот ролик передал наблюдателям ОБСЕ, 1 декабря он взял его в Youtube, а выборы были 4-го. Как мог появиться ролик о фальсификации выборов 4-го числа 1-го числа? А, может, это тоже преступление? Когда люди таким образом пытаются манипулировать человеческим сознанием? Ведь просмотры у этих роликов — сотни тыс. людей. Там были ролики, которые просмотрели миллион, 1,5 млн. человек. И сегодня выясняется, что это фальсификация.

Но ведь это кому-то надо. Кто-то это организует и режиссирует.

Конечно, конечно. Люди считают, что такие средства уместны в политической борьбе. На мой взгляд, это нарушение закона. На все это надо реагировать. Но это не повод говорить обо всем вместе. Это вопрос, который Вы задали, кто может решить спор? Суд. Не может митинг, каким бы он ни был, сколько бы там ни собралось человек — 100 человек, 10 тыс. человек, 100 тыс. человек. Даже если миллион придет на митинг, не может митинг решить вопрос законности. Законность решает суд.

Дальше в Госдуме происходит следующее. Заканчивается заседание, они выносят свое решение на голосование, и 220 голосов, то есть вся оппозиция, за свой проект. Он, естественно, не проходит — "Единая Россия" голосует против. А дальше вдруг вносится еще один проект заявления, только он подписан уже 3-мя фракциями "Единой Россией", ЛДПР и КПРФ о том, что Государственная Дума, избранные депутаты приступают к работе, чтобы решать проблемы людей, каждый случай должен быть расследован. Уже нет незаконности выборов, уже нет отставки Чурова. Знаете, сколько голосуют? 358 голосов.

Напомню, у "Единой России" 238. Так чего стоило предыдущее заявление? Это значит, это просто для людей: "Ну вот, мы же сделали, "Единая Россия" не пропустила". А потом спокойненько, тихонько проголосовали. Но тогда возникает вопрос честности и искренности. Честность в политике, это Черчилль много лет тому назад сказал: "Чем отличается политик от государственного деятеля? Политик думает о своем будущем в государстве. А государственный деятель — о будущем собственного государства". Очень бы хотелось, чтобы наша оппозиция хотя бы политиками стала, а то в основном — политиканство.

Рубрика "На острие", самые острые вопросы нижегородцев. Михаил Сазонов, менеджер: "Недавно премьер-министр Путин заявил, что налог на роскошь должен быть увеличен в 2013 году. Опять все останется только на бумаге? Не верю я, что депутаты сами себя обидят". Обидите Вы сами себя или нет?

Вы знаете, в чем все дело? У нас же было много налогов на роскошь. Мы из Путина "вырвали" самый кусочек, а он сказал очень интересную вещь, он сказал, что нужно налог на роскошь как можно быстрее. Он сказал даже, что он понимает под роскошью, он сказал — люксовое, дорогое потребление, при этом, сделать это очень осторожно, чтобы ни в коем случае не нанести ущерб среднему классу. Я могу Вам просто напомнить историю тех законов, я докладывал в Думе, как они отклонялись. У нас же были законопроекты о налоге на роскошь. У нас налогом этим, роскошью, облагалось обручальное колечко. Вот, обручальное колечко — это роскошь или нет?

Понятно, что нет.

А если я начну перечислять, что у нас является роскошью, то вдруг выясняется, что это всё. Давайте, все-таки, подумаем, что говорит сегодня Путин? Дорогостоящие машины. А вот просто машина какая-нибудь, это роскошь или нет? Давайте, мы определим, где эта граница. Чтоб Вы говорили, вот, один депутат ездит на Mercedes или на Cadillac, или Владимир Вольфович - у него коллекция машин, он на Maybach ездит, - роскошь? Наверное, роскошь. А другой, там, приедет на Fordе, собранном у нас. Дальше, недвижимость. Есть роскошные виллы с землей, которые растут каждый день, дай им Бог здоровья. Должны ли они облагаться повышенно? Да, конечно. И надо это сделать. Но не так, чтобы какая-нибудь несчастная двушка или трешка стали такой же роскошью. Я напомню, что налог на недвижимость, который предлагался, который был принят в 1 чтении в 2004 году, и который мы остановили. Один из людей, который остановил этот закон — Ваш покорный слуга. Мы остановили именно потому, что выяснилось, что человек, несчастная старушка какая-нибудь, заплатит на порядок больше, чем она платит сейчас. Да, мы получали бы больше денег, но важно, чтоб налог на роскошь по людям не ударил, чтобы его заплатили только те...

...кто действительно обладает роскошью.

Конечно. И есть еще одна сторона, которую мы обязательно сделаем, мы выполним это решение, и он будет принят, этот закон. Но, условно, алмазы — это роскошь? Бриллианты — роскошь?

Да, другое дело, какой размер бриллианта.

Это известно, у одного щи постноваты, а у другого бриллианты мелкие. Надо найти границу между постными щами и мелкими бриллиантами. На самом деле, все намного интересней. Нашу промышленность, мы же алмазы-то добываем, а никто нас не пускает на рынок бриллиантов. ДеБирс закупал у нас алмазы, ограночку делал и продавал. Разница между добытыми алмазами и бриллиантами порядковые, в 10-ки, в 100-ни раз. Наконец, наши ювелиры, наши промышленники, которые сказали: "А дайте, мы тут попробуем". Никто наши бриллианты не пускает. Алмазы — пожалуйста, бриллианты — нет. У нас хуже качество огранки, мы не можем, как итальянцы, голландцы делать. У нас пока хуже качество. Зато, и цена совершенно другая. И иностранцы, которые едут сюда в турпоездки, покупают наши бриллианты, потому что они порядково меньше стоят. Попробуйте сделать дополнительный налог на них, посадим свою только возрождающуюся промышленность. Я не призываю не брать с этого налог. Давайте, подумаем, на кого мы хотим его распространить? То есть, вводя любые налоги, вводя любые фискальные ограничения, мы должны думать не о том, что мы хотим сколько-то получить, а как это скажется на экономике.

И на конкретных людях.

Конечно.

Вопрос читателя газеты "Аргументы и факты". Александр, автомобилист: "Два года назад Вы предложили ликвидировать МВД, так как реформировать эту структуру бесполезно. Что на самом деле изменилось кроме переименования ментов в полицаев?" Уж извините за выражение.

Я могу Вам сказать только одно — изменилась зарплата, достаточно серьезно изменилась. Я думаю, что изменение зарплаты — это одно из условий, которое дает надежду на то, что мы можем сделать так, что люди, которые придут на работу в МВД, изменятся. Реформа МВД, на мой взгляд, провалилась. Я это говорил тогда, я говорю это и сейчас. Но сейчас это материальное условие, это увеличение зарплаты, денежного довольствия, эти вещи, которые идут и в армии и во внутренних войсках, МВД, на мой взгляд, это необходимое условие. Потому что представьте себе следователя, который расследует дело о многомиллионном хищении или о взятках, или о мошенничествах...

...а у него зарплата 6 тыс.

А он не может яблоко ребенку купить. А там предлагают миллионы только за то, чтобы спустил на тормозах — вот это соблазн. Зарплата, отношение должно быть совершенно другим. Для меня совершенно неприемлемо то, что в ходе реформы люди, которые руководили МВД, у нас ее и проводили. На мой взгляд, необходимо, я убежден, что рано или поздно это будет сделано, думаю, что сейчас с учетом, что Владимир Владимирович выступил о том, какой должна быть экономика, он же об этом и сказал — какой должна быть правоохранительная система, судебная система, вот она должна измениться, иначе мы не сможем решать экономические задачи. С моей точки зрения, нам надо поднять те сотни тысяч жалоб, которые люди писали на сотрудников милиции и которые на самом деле приходили на рассмотрение тем, на кого жаловались. Кстати, по собственному признанию руководства МВД, было примерно 250 тыс. жалоб в год, четверть миллиона. Я бы рассмотрел эти жалобы не только милицейским начальством, я бы подключил сюда политические партии, общественные организации, правозащитников. И тогда общество взглянуло бы на эту проблему иначе. Чуть-чуть сейчас милиция, полиция — называйте, как хотите — начинает приоткрываться. Но они по-прежнему не ходят ни на одну телевизионную программу, они по-прежнему не готовы давать ответы по тем преступлениям, которые совершают работники полиции. И до тех пор, пока люди не увидят, что они отвечают за преступление так же, а еще лучше, гораздо более жестко, чем обычные люди, до тех пор изменений не будет. И когда спрашивает наш телезритель сейчас, он и видит разное отношение, избирательность закона — свои своих прикрывают. Даже если эти изменения идут, даже если они происходят в лучшую сторону, люди их не заметят до тех пор, пока они не увидят, что закон работает не избирательно.

Я могу Вам другой пример привести: помните знаменитое дело прапорщика Бойко из Санкт-Петербурга? Это знаменитый "жемчужный прапорщик", просто видно, что он творит на этом митинге. Я помню, как поднимал вопрос одним из первых, в программе показал на еще не закрытой программе "Справедливость" на "Рен-ТВ". Все тогда кричали, "Эхо Москвы" тогда кричало: "Да, он должен сесть в тюрьму". Когда прокурор попросил 4 года реального лишения свободы, вдруг "Эхо Москвы" начинает говорить: "Если прапорщика Бойко посадят, мы будем выступать в его защиту". Ребят, что случилось? Так вот, в тот момент, когда я говорил о том, что МВД надо ликвидировать, у нас с Вами отдельные средства массовой информации, их руководство шли в общественные советы при МВД и своими именами прикрывали то, что там творится. Зато, сегодня мы слышим с Вами на этих митингах, которые проходят: "Полиция с народом, ура!" Какая полиция, ребята? Мы еще вчера говорили о том, как избивают, насилуют, пытают людей. Что-то изменилось в этом плане? Да, что-то мы начали узнавать, благодаря средствам массовой информации. Какая полиция с народом? Полиция, которая будет защищать людей или полиция, которая измывается над людьми? Кстати, я сказал "полиция", я неправ, я извиняюсь. Я глубоко убежден, что сегодня в органах внутренних дел работает гораздо больше порядочных, честных людей, которые действительно помогают людям, которые жизнью рискуют, когда мы сталкиваемся с преступниками. Но есть подонки, от которых надо очищаться. И до тех пор, пока полиция не начнет это делать публично, люди не поверят в эти изменения.

Итальянский художник Доссо Досси считал: последняя степень неудачи — это первая степень успеха. Согласны ли Вы с этим, и вообще, что для Вас — успех?

Сложно. Я думаю, это он как художник говорит. Что для меня успех? Попробую перефразировать. Несколько дней назад я был на "Эхе Москвы", и слушатель мне задал вопрос, причем, перед тем мне говорили, что я прислужник и что я делаю в своей программе. Потом вдруг спрашивает слушатель: "А Вы свободный человек или нет?" Я даже задумался перед тем, как ответить. Я думаю, что я свободный человек. Свободный человек, потому что я могу завтра перестать быть депутатом Государственной Думы, я могу перестать завтра быть ведущим на телевидении, но я все равно останусь Андреем Макаровым, человеком, который заслужил своей жизнью иметь право на собственное мнение, который не боится ни при каких обстоятельствах его высказывать. И я уверен, что в том числе есть маленькая толика моего труда в том, что сегодня у нас в стране при всех наших проблемах и недостатках я могу высказывать свое мнение, не думая о том, что произойдет с моей семьей, с моими близкими. И если я, повторяю, перестану быть депутатом Думы или кем-то еще смогу ли я прокормить свою семью. Я свободный человек, я имею свое мнение и имею право его высказывать.

И так, формула успеха от Андрея Макарова.

Чувствовать человеческую боль и любую несправедливость, как свою. Ощутить себя свободным. Делать, что должен, и будь, что будет.

Вы являетесь международным мастером спорта по шахматам, возглавляли федерацию России по шахматам. Скажите, Вы сейчас-то время находите периодически играть?

Периодически, это когда уже все заканчивается, где — нибудь часов в 10 — 11 вечера, когда уже все расходятся, Александр Жуков, первый вице-спикер Государственной Думы, приходит ко мне в кабинет. Мы садимся, а он был после меня президентом российской шахматной федерации, и мы играем в шахматы. На самом деле, к нам постоянно хочет присоединиться Анатолий Карпов, но просто в Государственной Думе он до такого времени не задерживается, а мы, к сожалению, раньше начать играть в шахматы не можем. Но с Жуковым иногда несколько партий все-таки находим время сыграть.

Кто впервые использовал живые шахматы? Такой вопрос Вам. Если правильно ответите, получите "Нижегородскую книгу рекордов и достижений". А если ответите неправильно, получите книгу "Если я во сне летаю". И так, кто впервые использовал живые шахматы. И четыре варианта ответа: Сенека, инквизиция, Наполеон Бонапарт или тайная канцелярия?

Кошмар какой. Просто не знаю. Давайте, так: ну, с учетом того, что Цвейга все-таки читал, условно скажу, Наполеон, хотя, боюсь, что ошибусь.

А смысл?

Не буду. Тут же есть несколько принципов. Живые шахматы — это, с одной стороны, на площади когда человеческие фигуры ходят, даже приходилось как-то в этом принимать участие. А, вот, живые шахматы для меня — еще и тот шахматный автомат, когда человек, это описано в литературе, сидит там, и который расстреливает только потому, что ему проиграли. На мой взгляд, они полуживые шахматы, потому что потом этот автомат расстреляли. Там сидел просто человек, шахматист.

И так, живые шахматы, Ваш вариант?

Я же сказал, Наполеон.

Живые шахматы, которые многие знают из книг про Гарри Поттера, изобрела вовсе не писательница Джоан Роулинг. Испанский инквизитор Педро Арбуэс практиковал следующий вид казни: 2 слепых монаха играли в шахматы, где фигурами были приговоренные. Когда один и игроков брал фигуру, соответствующего человека убивали на шахматном поле. Вот такая жуткая история про живые шахматы. Итак, правильный ответ – инквизиция.

Я очень люблю фантастику. Но я в основном люблю научную фантастику. Ну, вот эти сказки — ужастики, это конечно... я не претендую на книгу.

Ну почему, книга "Если я во сне летаю" — вполне достойная.

Да, книга достойная. Только главное — нашу программу не показывать на ночь детям.

Надо закончить на чем — нибудь позитивном. Что пожелаете нижегородцам, в конце концов, Вы же не каждый день в Нижнем Новгороде.

Ну в общем, да, не каждый. Мне кажется, сегодня все больше и больше людей перестают слушать эту демагогию. Сейчас огромное количество людей — демагогов, которые льют на нас информацию ото всюду. Я думаю иногда, разница между Россией сегодня и Россией сто лет тому назад. И я сейчас же слышу все эти разговоры с призывами революции и все остальное. Поэтому, пожелание — чтобы у нас не было революции. Но что хотел бы сказать, я помню из истории, что в 17 году группа, то есть, политическая элита страны, сливки общества говорили: "Нам бы только Николашку сбросить, а дальше мы потом договоримся". Десятки миллионов жизней, и страна отброшена на столетие назад, была цена этой недоговоренности. Потом был 91-й. Я хорошо помню, это уже было на моей памяти, как те же политические элиты говорили: "Нам бы только Горбачева убрать, а потом мы договоримся". И нет великой страны. У меня такое ощущение, что сегодня все повторяется. Только попов Гапонов в нашей стране со всех сторон гораздо больше, чем было в 1905, поэтому я уже сказал, что желаю, чтобы нам не пришлось иметь этой революции, этого ужаса. Напомню, что революции задумывают романтики, совершают — авантюристы, пользуются результатами — подонки. А потом на поле приходят мародеры. Постарайтесь понять, постарайтесь сделать так, чтобы никто не мог украсть ваши голоса, но и чтобы никто не мог вашим голосом манипулировать. Это очень важно.

Спасибо. Передаем Вам вопросы нижегородцев, на которые не успели ответить, для того чтобы Вы ответили на них лично. А я желаю вам успехов для того, чтобы Ваша команда депутатская работала вместе с губернатором и помогала развиваться региону.

Спасибо. Я думаю, мы все вместе будем работать. Я думаю, это не последняя наша встреча.

Авторская программа Романа Скуднякова "Без галстука" выходит в эфире телекомпании "Волга" по средам в 22.50 мск., повтор программы по пятницам в 10:50 мск. Все самое интересное из программы "Без галстука" - в газете "Аргументы и факты НН". Радиоверсию программы слушайте на радио "Рандеву" (103.4 FM) - по воскресеньям в 19:00 мск. Полная версия – на сайте информационного агентства "НТА-Приволжье".


Все новости раздела «Интервью»

Аналитика
Реклама
Интервью
Реклама
Комментарии
Реклама
12 Июля 111