Общество
УФАС заявило о технической ошибке при выборе поставщика школьного питания в Нижнем Новгороде
Нижний Новгород. 3 декабря. НТА-Приволжье — УФАС заявило о технической ошибке при выборе поставщика школьного питания в Нижнем Новгороде.
Как заявил в ходе брифинга 3 декабря руководитель Нижегородского УФАС России Михаил Теодорович, при проведении аукциона по выбору поставщика школьного питания в Нижнем Новгороде произошла техническая ошибка.
"Вот и вся коллизия. Мы полагаем, что совершена некая техническая ошибка. Возможно, кто-то погорячился, кто-то ошибся. Всякое бывает. При принятии мер по исправлению указанной ошибки эта задача может быть решена весьма скоро. Отмечу, что мы совершенно солидарны с главой города и его командой в том, что никакие коллизии документарные не должны и не могут помешать нормальной организации этого процесса", - пояснил руководитель ведомства.
По словам Михаила Теодоровича, торги были проведены на основании 223 закона, но он здесь неприменим, так как в процедуре фигурируют бюджетные деньги, и необходимо проводить их на основании 44 ФЗ.
История вопроса
Как заметил глава Нижегородского УФАС России, до начала нынешнего года организация школьного питания в регионе существовала вне правового поля, не было никаких актов, которые бы регулировали этот процесс, были лишь прямые договора. Затем ФАС России поручил проверить организацию питания, параллельно поступило обращение от депутата городской Думы Евгения Лазарева с аналогичной просьбой.
По словам Михаила Теодоровича, после этого была проанализирована ситуация, разосланы запросы. Предположение подтвердилось — организация школьного питания в столице Приволжья действительно находилась вне правового поля. Затем последовали обсуждения с властями города и предупреждения о необходимости утверждения положения и документов, определяющих этот процесс. Кроме того, было выдано два предупреждения и возбуждено дело. Также было направлено соответствующее письмо на имя главы города с описанием правовой позиции по вышеназванному вопросу.
"Если это можно назвать консультационной поддержкой — видимо, у этого значения есть какие-то особенные смыслы, но нам неведомые. Мы полагаем, на основе наших положений и регламентов, что это нечто иное. Это механизм, который определяет и обеспечивает исполнение нами наших полномочий. Мы неоднократно встречались с представителями города и всякий раз доволили до них свое понимание о том, как это должно быть сделано", - пояснил Михаил Теодорович, комментируя слова пресс-секретаря администрации города Бэлы Рубинштейн, заявившей о расхождении позиции центрального ФАС и регионального.
"В частности мы говорили о том, что если в замесе присутствует хоть одна бюджетная копейка — это, несомненно, процедура 44 ФЗ. На тот момент мы обсуждали наличие детей-льготников, которые субсидируются бюджетом и, соответственно, бюджетные деньги в этом потоке присутствуют", - добавил глава ведомства.
Он подчеркнул, что вся процедура строилась таким образом, чтобы привести к устойчивой процедуре, способной выдержать проверку обжалованием. В итоге появился документ, который разработала городская администрация и который был утвержден постановлением №1848. На его содержании и основывалась конкурсная документация. В УФАС его видели.
Что случилось после разработки документа?
"Сначала у нас было много замечаний, выдавали городу то, что мы называем "карта минных полей" — то есть говорили о том, что те или иные положения не соответствуют. Пришли к редакции, которая по формальным признакам не противоречит ничему, в случае, если, и это было неоднократно до города доведено, в случае, если речь не идет о бюджетных деньгах", - сообщил журналистам Михаил Теодорович.
Он объяснил, что все, что касается бюджета, прописано в 44ФЗ, и это бессмысленно обсуждать. Обсуждались лишь процедура, в рамках которой могли быть осуществлены закупки питания на родительские деньги. Кроме того, все дискуссии проходили в публичном пространстве.
В чем заключается техническая ошибка?
Согласно обнародованной информации, конкурсная документация несет в себе различия в сравнении с самим постановлением. Там написано о том, что "расчетное количество обучающихся, в том числе относящихся к льготным категориям, будет рассчитано исходя из фактического их количества". То есть конкурсная документация напрямую содержит положение, указывающее на то, что предполагается использовать при организации питания по результатам конкурса в том числе и бюджетные деньги. Само же положение не вполне соответствует 44ФЗ - другой способ закупки должен был быть выбран.
Почему поставщика школьного питания выбирают на конкурсной основе?
Михаил Теодорович подчеркнул, что в целом торги способны принести экономию в среднем до 10% при тех существенных объемах, которые направляются на финансирование детского питания, а это десятки миллионов.
"Все мы заинтересованы в том, чтобы эти деньги возникли и они были направлены на удешевление питания, стабилизацию его стоимости, модернизацию пищеблоков", - заявил спикер.
Он акцентировал внимание на том, что емкость рынка детского питания по разным оценкам соотносима с 2 млрд. рублей.
Что будет дальше?
По словам Михаила Теодоровича, теперь положение будет приведено в соответствие — необходимо устранить техническую ошибку. В итоге появится новый проект, который не будет нарушать нормы 44 ФЗ.
"Начиналось все с нуля, сейчас есть понимание конструкции, описать ее по 44 ФЗ не составит труда", - добавил руководитель регионального УФАС.
Нижегородское УФАС России, по его утверждению, намерено оказать консультационную поддержку властям города в вышеназванном вопросе. Что касается сроков — по предварительной оценке, подготовка новой документации займет около двух недель.
Ранее сообщалось о том, что нижегородская мэрия намерена в суде отстаивать право выбора единственного поставщика питания для школ на основании постановления главы города.
Напомним, в октябре этого года УФАС выявило возможный сговор организатором питания в школах и детсадах Нижнего Новгорода муниципального предприятия "Единый центр муниципального заказа" (МП "ЕЦМЗ") с поставщиками.
Регион: Н. Новгород
Как заявил в ходе брифинга 3 декабря руководитель Нижегородского УФАС России Михаил Теодорович, при проведении аукциона по выбору поставщика школьного питания в Нижнем Новгороде произошла техническая ошибка.
"Вот и вся коллизия. Мы полагаем, что совершена некая техническая ошибка. Возможно, кто-то погорячился, кто-то ошибся. Всякое бывает. При принятии мер по исправлению указанной ошибки эта задача может быть решена весьма скоро. Отмечу, что мы совершенно солидарны с главой города и его командой в том, что никакие коллизии документарные не должны и не могут помешать нормальной организации этого процесса", - пояснил руководитель ведомства.
По словам Михаила Теодоровича, торги были проведены на основании 223 закона, но он здесь неприменим, так как в процедуре фигурируют бюджетные деньги, и необходимо проводить их на основании 44 ФЗ.
История вопроса
Как заметил глава Нижегородского УФАС России, до начала нынешнего года организация школьного питания в регионе существовала вне правового поля, не было никаких актов, которые бы регулировали этот процесс, были лишь прямые договора. Затем ФАС России поручил проверить организацию питания, параллельно поступило обращение от депутата городской Думы Евгения Лазарева с аналогичной просьбой.
По словам Михаила Теодоровича, после этого была проанализирована ситуация, разосланы запросы. Предположение подтвердилось — организация школьного питания в столице Приволжья действительно находилась вне правового поля. Затем последовали обсуждения с властями города и предупреждения о необходимости утверждения положения и документов, определяющих этот процесс. Кроме того, было выдано два предупреждения и возбуждено дело. Также было направлено соответствующее письмо на имя главы города с описанием правовой позиции по вышеназванному вопросу.
"Если это можно назвать консультационной поддержкой — видимо, у этого значения есть какие-то особенные смыслы, но нам неведомые. Мы полагаем, на основе наших положений и регламентов, что это нечто иное. Это механизм, который определяет и обеспечивает исполнение нами наших полномочий. Мы неоднократно встречались с представителями города и всякий раз доволили до них свое понимание о том, как это должно быть сделано", - пояснил Михаил Теодорович, комментируя слова пресс-секретаря администрации города Бэлы Рубинштейн, заявившей о расхождении позиции центрального ФАС и регионального.
"В частности мы говорили о том, что если в замесе присутствует хоть одна бюджетная копейка — это, несомненно, процедура 44 ФЗ. На тот момент мы обсуждали наличие детей-льготников, которые субсидируются бюджетом и, соответственно, бюджетные деньги в этом потоке присутствуют", - добавил глава ведомства.
Он подчеркнул, что вся процедура строилась таким образом, чтобы привести к устойчивой процедуре, способной выдержать проверку обжалованием. В итоге появился документ, который разработала городская администрация и который был утвержден постановлением №1848. На его содержании и основывалась конкурсная документация. В УФАС его видели.
Что случилось после разработки документа?
"Сначала у нас было много замечаний, выдавали городу то, что мы называем "карта минных полей" — то есть говорили о том, что те или иные положения не соответствуют. Пришли к редакции, которая по формальным признакам не противоречит ничему, в случае, если, и это было неоднократно до города доведено, в случае, если речь не идет о бюджетных деньгах", - сообщил журналистам Михаил Теодорович.
Он объяснил, что все, что касается бюджета, прописано в 44ФЗ, и это бессмысленно обсуждать. Обсуждались лишь процедура, в рамках которой могли быть осуществлены закупки питания на родительские деньги. Кроме того, все дискуссии проходили в публичном пространстве.
В чем заключается техническая ошибка?
Согласно обнародованной информации, конкурсная документация несет в себе различия в сравнении с самим постановлением. Там написано о том, что "расчетное количество обучающихся, в том числе относящихся к льготным категориям, будет рассчитано исходя из фактического их количества". То есть конкурсная документация напрямую содержит положение, указывающее на то, что предполагается использовать при организации питания по результатам конкурса в том числе и бюджетные деньги. Само же положение не вполне соответствует 44ФЗ - другой способ закупки должен был быть выбран.
Почему поставщика школьного питания выбирают на конкурсной основе?
Михаил Теодорович подчеркнул, что в целом торги способны принести экономию в среднем до 10% при тех существенных объемах, которые направляются на финансирование детского питания, а это десятки миллионов.
"Все мы заинтересованы в том, чтобы эти деньги возникли и они были направлены на удешевление питания, стабилизацию его стоимости, модернизацию пищеблоков", - заявил спикер.
Он акцентировал внимание на том, что емкость рынка детского питания по разным оценкам соотносима с 2 млрд. рублей.
Что будет дальше?
По словам Михаила Теодоровича, теперь положение будет приведено в соответствие — необходимо устранить техническую ошибку. В итоге появится новый проект, который не будет нарушать нормы 44 ФЗ.
"Начиналось все с нуля, сейчас есть понимание конструкции, описать ее по 44 ФЗ не составит труда", - добавил руководитель регионального УФАС.
Нижегородское УФАС России, по его утверждению, намерено оказать консультационную поддержку властям города в вышеназванном вопросе. Что касается сроков — по предварительной оценке, подготовка новой документации займет около двух недель.
Ранее сообщалось о том, что нижегородская мэрия намерена в суде отстаивать право выбора единственного поставщика питания для школ на основании постановления главы города.
Напомним, в октябре этого года УФАС выявило возможный сговор организатором питания в школах и детсадах Нижнего Новгорода муниципального предприятия "Единый центр муниципального заказа" (МП "ЕЦМЗ") с поставщиками.
Регион: Н. Новгород
Комментарии